La Revista Acheronta publicó en el
número 14 de diciembre de 2001, un reportaje al psicoanalista argentino Germán
García. El mismo, realizado por G. Herreros, N. Ferrari, G. Pietra y M. Sauval,
se llevó a cabo en el consultorio de García y se extendió por más de 4 horas,
en un lluvioso día.
 |
| Germán García |
En ese reportaje, con su estilo no
exento de humor ni de provocativas ironías (“me hicieron psicoanalista los catalanes. Porque no tenían prejuicios”)
Germán García va narrando su llegada desde Junín a los 17 años (“no lo soportaba”), su relación de toda
la vida con la literatura y su trayecto desde la crítica literaria hasta el
psicoanálisis, recorrido muy ligado a una sugerencia de Oscar Masotta: “Tenés que leer a Lacan, te va a interesar”.
 |
| Oscar Masotta |
El exilio en Barcelona en el ´79, su
análisis con Eric Laurent, su retorno al país con la democracia en el ´84, su
proximidad con J.Alain Miller son asuntos que, por momentos con un intenso
clima de debate, se van desgranando en la entrevista. Incluso algún chiste de
Lacan: "Freud escribió porque sabía
que yo lo iba a leer", le dan
marco a algunas consideraciones de García sumamente importantes. Para compartir algunas:
“Lacan decía que hay que cuidarse de la
esperanza. Todos sabemos que el miedo y la esperanza son dos pasiones políticas.
Se amenaza a una persona con algo y se le promete otra cosa. Ahora los
bombardeamos, y después les arreglamos el gobierno…se pueden asustar ahora y
tener una esperanza posterior. Está excluido del psicoanálisis que sea el miedo
o la esperanza los que puedan conducir alguna vida…”
“…el que piense que analizándose se va a
convertir en analista, puede quedarse toda su vida en el diván que no se va a
convertir en analista nunca. Tiene que analizarse, y alguna otra cosa. Esa otra
cosa es que el tipo entienda como van los saberes contemporáneos…Freud empezó
humildemente tratando de que las histéricas caminaran, y terminó explicando la
humanidad…haciendo una teoría que abarcaba la religión…decía "yo no hago
cosmogonía", pero explicaba la religión, explicaba el origen de la
cultura, etc. No será cosmogonía pero se le parece….”
“…No puede haber cadena significante en
alguien que habla. Porque una cadena significante sería una sucesión de
preguntas. Porque un significante es una palabra antes que sepa su significado.
Cuando tiene un significado es un signo. Cuando alguien está hablando no está
desplegando una cadena significante. Uno está tratando de transformar algo de
sus signos en una pregunta, que entonces será un significante. Si no sé que
quiere decir tal palabra y voy al diccionario, era un significante hasta los 5
minutos antes de transformarse en signo, luego de leer la definición en el
diccionario. El paciente, lo que despliega, son signos. Hace signo al otro,
como dice Lacan…La gente no te dice significantes, te dice certezas. Ahora,
¿qué es uno? Un lector. Un analista es un lector. Y un lector tiene esa
capacidad de transformar los signos en significantes. “
“…se puede decir que Lacan es una lectura
desviada de Freud. Y una lectura desviada de Melanie Klein. No es una lectura
"a la letra" como dicen. ¿Dónde está la letra? No quedó una sola
palabra de Freud en Lacan. Cuatro quedaron: repetición, pulsión, transferencia
e inconsciente. E inconsciente tampoco porque la sacó al final.
Represión, la clave de Freud, ¿dónde está
en los cuatro conceptos? No está. Y, a ver, explicá a Freud sin la represión.
Lacan no tenía problemas, porque tenía una máquina cibernética y un algoritmo
que funcionaba, la máquina sincrónica del lenguaje, y no hace falta la represión
para explicar la repetición ni otras cosas.”
“…cuidado con la religión, en cualquier
sentido. No hay texto original, no hay nada. El lector, que fue un convidado de
piedra en todas la teorías del estructuralismo - será porque hay ideología de
mercado - es el que decide ahora. Y cuando un tipo escribe, tiene que tener en
cuenta que el que decide es el que recibe el texto. No es el que lo escribe. Y
como todos sabemos, a partir del propio Lacan, a cualquier texto se le puede
hacer decir cualquier cosa (sino es álgebra o matemática). A cualquier texto
uno le puede hacer decir cualquier cosa”.
Para
leer el texto completo:
